Командный кубок России по фотофиксации растений 2024 года: 1/16 финала (29 июня - 1 июля)

А нельзя прибавить дней на загрузку фото. А то три дня снимаешь. а на следующий день уже итоги подводят. Хотя бы дня два.

Исключения по видам есть во всех проектах-участниках соревнования. Они составляют 10% от флоры. Сделано чтобы наблюдатели обращали свое внимание на более редкие виды для региона, таким образом пласт данных будет более ценным.

Я это так понимаю, возможно у организаторов другой взгляд :)

Как же не хватает общекомандных чатов в проекте!

не удержалась, создала чат для Московской области, заходите :)
https://t.me/+xP776tl0bPYxMTYy

Вот и я говорю. Что на загрузку надо больше времени. Если я буду во Владимирской области на даче, то не смогу ничего загрузить. Там нет возможности. Смогу только приехав домой..

Дорогие друзья, регламент по окнам загрузок/наблюдений ровно тот же, что и в прошлые годы Командного кубка - три дня + три ночи. Участники сами перераспределяют усилия между съемкой и загрузкой, подбирая оптимальное соотношение как часть командной тактики. Не забывайте, что после подведения итогов еще три дня уходит у меня на создание проектов следующего круга, написание регламента и создание фильтров.

@irinasavenko, Ирина, лучше это сделать сразу. Я не стал прописывать этот пункт в 1/16 финала, чтобы кто-то смог присоединиться по ходу. Со следующего круга требование присоединиться заранее станет обязательным, чтобы не влиять на статистику в последний момент одним кликом

Мысли вслух:
"общее превосходство команд с большим числом наблюдателей."
Теперь это палка о двух концах. Имея превосходство лишь по одному показателю, большое количество наблюдателей тянет команду на дно. В рамках турнирной борьбы для блага команды, возможно, некоторым участникам придется наоборот отписываться от проекта для улучшения зачетных показателей. Тем более видовой вклад таких участников будет практически поглощен наблюдениями ТОП-ов. Пока что этот критерий работает на антимассовость. В качестве альтернативы было бы здорово увидеть пространственный критерий. Понимаю, что трудоемко.

Относительно будущих этапов. Присоединиться по ходу нельзя, а отписаться можно? Кубок может стать не командным, а мини-командным )

эта схема работала несколько лет назад :) не новость уж

еще есть вариант -
наблюдения всех участников команды грузит один человек от себя
давайте проясним, а можно ли так
а если это муж с женой?
а если брат с сестрой?
и тд..

@anastasiiamerkulova Говорят, что такие фокусы запрещены правилами самой платформы.

И потом один человек в команде - это вроде как дисквалификация, согласно регламенту.

@anastasiiamerkulova
Я же написал, что нужно создавать коллективный аккаунт. Какие могут быть доказательства, что они запрещены? Но пока мой аккаунт мой, он не коллективный )

Относительно кубка. Небольшое упущение организаторов, что не упомянули о запрете. Естественно, это нечестная игра )

Подписка заранее это прекрасный способ потерять наблюдателей, куча людей вспомнит об этом в субботу, о, уже поздно, такое впечатление, что правила создаются не для участников, а для отпугивания людей от кубка. Ну не хочется, чтобы люди подписывались позже, пусть участников оглашают вечером воскресенья, это честно, а с учётом того, что проекты создаются за короткое время до начала, это ещё и просто логично.
А по поводу "раньше так же было", так это не причина так же продолжать, дать один лишний день на загрузку, это ничего не меняет, если три дня создаются проекты, то проблемы это не создаёт, если между этапами две недели.

На данный момент в проекте Новосибирской области, помимо А.П. Серегина, два участника - я и pavel1000, которому я только что показал куда надо вступить (и далось мне это знание весьма непросто). Это означает, что процедура либо слишком сложная, либо плохо описана. Ссылка на проект-зонтик сейчас в этом посте есть, вчера ее, насколько я помню, не было, просто говорилось, что такой проект есть.

Очень мешает очень странное обстоятельство, которого скорее всего не учли - из поста в журнале проекта почему-то нельзя выйти в сам проект. Раньше для этого достаточно было нажать ссылку вверху, сейчас нажатие на нее приводит к тому, что ты остаешься там, где и был. (И это, по-видимому, то, что действительно изменилось с позапрошлоого года - пусть это баг, но очень вредный). То есть даже если ты получил уведомление об этом вот посте и зашел в него, без ссылки на сам этот проект, которой еще вчера не было, сам проект-зонтик найти было почти невозможно, даже находясь в его журнале. Ну хорошо хоть ссылку сейчас привели. Но я уверен, что множество юзеров уже попытались вступить в предыдущие дни, не преуспели и плюнули. В результате из участноков остается только несколько самых упертых (каковых у нас нашелся пока я один).

Так не должно быть. Нужно как-то проще.

В пункте 2 есть ссылка на зонтик, далее переходим на свою команду-регион и там подписываемся.

Да, сегодня она там есть. По неясной причине, вчера и позавчера приходили уведомления именно из проекта флоры Камчатки (в который я не вступал), где этой ссылки не было, а уведомления из журнала флоры России, где она есть, не приходили. Похоже на какой-то досадный технический сбой, который ставит под угрозу весь этап.
Марина, а почему тогда уведомления о постах на журнал флоры России не приходили?

Утро вторника - это сколько часов? 6 утра?

Мне приходили сообщения с флоры России, но с запозданием. Иногда сильной. Глюки, наверное.

Я не понимаю, зачем вообще нужны такие соревнования? Как дополнительный мотив постить наблюдения? Но это как-то глупо.
Я боюсь, что из-за соревновательного духа, количество наблюдений будет в ущерб качеству.

@eugenezakharov
Если люди участвуют, значит для них, это интересно и не глупо.

У меня встречный вопрос.
А зачем вообще нужны такие сообщения?

Так не участвуйте.

Это я сам решу, участвовать мне или нет.

У меня другой вопрос, Скажите, что вы понимаете под качеством, которое будет падать в соревнованиях? В правилах соревнований указано, что участвуют не только подтвержденные наблюдения, поэтому нет интереса подтверждать что попало. Ближе к финалу будут исключаться области, где наибольшее количество наблюдений в этом регионе, придется всем оторваться от знакомых мест.

Даже в загруженных на этапе квалификации наблюдениях я видела много фотографий плохого качества, где объект съёмки находится совсем не в фокусе. Такой брак наверно загружали в погоне за количеством наблюдений и видов.

1) Сосредоточенность на "тривиальных" видах - это нормально. Тривиальных видов много, и они узнаваемые. Если бы все фотографировали только редкости, то платформа не давала бы сведений о реальной распространенности того или иного вида. А так у нас "тривиальные" виды фотографируют часто, менее распространенные - реже, а редкости находят только опытные наблюдатели, которые знают, что и где искать.
2) Сосредоточенность на близких и доступных локациях - это данность. Проект волонтерский, и самые разные люди участвуют в нем ради удовольствия. Подобного рода соревнования как раз и провоцируют людей отъехать подальше в погоне за редкими видами.
3) Плохое качество фотоматериалов - вопрос дискуссионный. Да, иногда бывает, что при не самых благоприятных погодных условиях фотографии получаются размытыми. Но если при этом на ней видны признаки, достаточные для идентификации, то и пусть висит - свою основную задачу зафиксировать растение такое фото выполнило. А бывает наоборот - фото, скажем, папоротника выходит такого прекрасного качества, что хоть в глянцевый журнал, но при этом наблюдатель по незнанию не сфотографировал обратную сторону листа с сорусами. И куда такое фото? Красиво, но бесполезно.

@eugenezakharov для человека с шестью сотнями определений вы слишком много заботитесь о каком-то качестве, может, вместо того, чтобы жаловаться на то, что другие успешно делают не первый год, вы бы реально потратили время на наблюдения, о которых рассуждаете?

Марина, каким образом мое количество идентификаций связано вообще хоть с чем-то? Пусть у меня будет ноль идентификаций, я имею право на мнение.
И сотредоточен на публикации наблюдений и на их качестве. Это мой выбор.
Я не понял, зачем вы меня попрекаете этим?

Помимо главного потребителя... Мне очень нравится легкость получения представлений об ареалах. Чем больше данных, тем точнее. В связи с этим удручает, что два соседних региона (Ульяновская и Тамбовская области) практически плетутся в хвосте этого праздника жизни. В связи с чем ареалы по краям надо как-то додумывать. Да и Саратовская не больно свои окраины облазила..

@al_fa и как показывали многочисленные исследования, именно об обычных видах обычно мало конкретных данных, с растениями это немного не так из-за гербариев, однако же современные сборы не смогут дать столько же данных, сколько простые фото. А ещё морфологические исследования и пр., в которых используются фотографии с сайта, сейчас являются нормой. В любом новом месте стоит заснять простые виды, хотя бы для картирования.

Хорошо, вы меня убедили.
Всему причина мой когнитивный диссонанс, когда соревновательные методы используются для мотивации.
Я и так глубоко замотивирован.

Обычные виды исключены ещё и потому, что это прекрасный материал для накрутки счётчика наблюдений. А это, на минутку, сейчас равноценный показатель с числом отмеченных видов.
Всегда считал и остаюсь при своем мнении , что число наблюдений как зачетный показатель - это большее из зол )

@ev_sklyar, разве поможет накрутка числа наблюдений при таком условии: "При победе только в одной категории (или по нормированному числу видов, или по числу наблюдений) победителем будет признан регион, у которого к моменту подведения итогов число наблюдателей на табло будет ниже."

Идеально было бы вообще не учитывать количество наблюдений, а только видов.

Идеально не учитывать одинаковые виды у одного наблюдателя, на мой взгляд и в пределах 10 км, например. Но это сложно реализовать, думаю.

И потом не понятно, почему все ополчились на большое количество наблюдений. Как будто это так просто сначала целый день бегать и снимать, а потом всю ночь сидеть и загружать наблюдения. И так несколько дней подряд. Я в рабочие дни сплю и отдыхаю намного больше, чем в "выходные".

Недаром два года подряд нас учили находить максимум видов в одной локации.

Всём удачи (а я действительно "разъехалась" в Мурманскую область).

Не вижу смысла в том, что в понедельник можно наблюдать, вообще не хватает времени что-то загрузить, пожалуйста, давайте в следующем этапе сделаем только два дня для наблюдений, а понедельник для загрузки. Я рада тому, что кто-то может быстро массово загрузить по восемьсот наблюдений, но это очевидное предоставление преимущества по времени по сравнению с теми, у кого есть только приложение.

а вы уверены?
стоп-листы у каждого свои ведь

проверила, да, полагаю, это было сделано для экономии времени при создании проектов

Если бы организатором была команда людей, а не один-два человека, имел бы смысл критиковать, а так, я думаю, АП делает максимально, что может.

Хочу выразить поддержку и благодарность организаторам. Классно, что есть возможность участвовать в таком глобальном проекте.

"Наблюдения на границе регионов попадают не туда. Растения, отмеченные в МО, попадают в зачём Москве:
"Солнечногорский р-н, Московская обл., Россия" - точка на границе с Зеленоградом, прикрепляется проект "Пара 1: Москва, 1/16 Кубка-2024".
Две причины:
1) геопозицию сносит к соседям, нужно выставлять вручную;
2) геопозиция стоит верно по административным районам. Тут дело в границах регионов, которые приняты в IN. Не вдавался в подробности, где он их цепляет, но они местами крайне условные. Мы в своем регионе для корректного отображения во внутренних проектах заносили границы как области, так и каждого района сами, отрисовывая в подробностях. По умолчанию, по айнатовским границам погрешность была до 2-3 км

@zemleved-rgo, дело конечно именно в границах регионов на iNat, вблизи границы при ручной установке отметки на карте даже адрес точки будет неверный, а в каком-то радиусе для точности (около 500м?) будет неверная привязка к региону. Чтобы точка в итоге правильно засчиталась её вообще надо очень далеко от реального места ставить и делать огромный радиус для точности.

"Мы в своем регионе для корректного отображения во внутренних проектах заносили границы как области, так и каждого района сами, отрисовывая в подробностях."
Глобально эти границы как-то можно исправить на iNat или только для конкретного проекта?

@marina_gorbunova, про границы между странами ожидаемо, а про границы регионов внутри страны Вы тоже спрашивали и Вам отказали в исправлении?

@marina_gorbunova, через кураторов сайта вероятно это можно исправить. Например для таксона локальные имена для разных стран создают тоже пользователи и я чужое имя исправить не могу (автора там не видно даже), но через обращение к куратору таксона это очень легко исправить.

Хорошо бы, конечно, провести ревизию границ субъектов вообще. Стандартные инатовские вообще никуда не годятся, а те, которые с пометкой «(2019)», хоть и лучше, но: а) не совпадают ни с гуглокартами, ни с OSM, хотя и близки к ним; и б) местами неактуальны. Так, например, в самом конце 2019 года от Свердловской области в Челябинскую был передан кусок территории...

Да, но есть региональные проекты. И некорректные границы сильно усложняют контроль. Тем более что приграничные территории, как правило, наименее изменены человеком и часто сохраняют интересные ландшафты

Чтобы наблюдения не попадали в сопернический проект, нужно из него выйти

Мои (около 10) тоже ушли на сторону Мск..