Куда пойти летом 2023 года: Московская область

Дорогие друзья!

Традиционно в начале каждого года Игорь Поспелов (@taimyr) готовил серию постов о перераспределении усилий по документации флоры топ-регионов проекта "Флора России". С красочными картами мы рассказывали о региональных диспропорциях данных в проекте "Флора России", делая это накануне каждого нового полевого сезона. Задача была простой: показать, куда следует отправиться, чтобы принести пользу в сборе данных для "Атласа флоры России".

В начале 2021 года обзор охватил 24 региона нашего проекта по числу сделанных наблюдений. Мы рассказали вам о:
1) Московской области,
2) Москве,
3) Брянской области,
4) Курской области,
5) Тульской области,
6) Новосибирской области,
7) Нижегородской области,
8) Республике Крым,
9) Иркутской области,
10) Алтайском крае,
11) Севастополе,
12) Свердловской области,
13) Омской области,
14) Республике Мордовия,
15) Воронежской области,
16) Республике Татарстан,
17) Республике Чувашия,
18) Владимирской области,
19) Камчатском крае,
20) Ярославской области,
21) Республике Башкортостан,
22) Костромской области,
23) Краснодарском крае,
37) Белгородской области.

Наступил 2022 год. В этот раз мы рассказали уже о 32 регионах-лидерах:
1) Московской области,
2) Москве,
3) Иркутской области,
4) Республике Крым,
5) Брянской области,
6) Курской области,
7) Тульской области,
8) Свердловской области,
9) Новосибирской области,
10) Нижегородской области,
11) Алтайском крае,
12) Севастополе,
13) Мордовии,
14) Челябинской области,
15) Воронежской области,
16) Владимирской области,
17) Татарстана,
18) Омской области,
19) Краснодарском крае,
20) Башкирии,
21) Камчатки,
22) Ярославской области,
23) Чувашии,
24) Калининградской области,
25) Костромской области,
26) ХМАО - Югре,
27) Приморском крае,
28) Тверской области,
29) Ленинградской области,
30) Санкт-Петербурге,
36) Дагестане,
40) Белгородской области.

К сожалению, сетка административных выделов оказалась инструментом, который не позволял выявить имеющиеся белые пятна в тех местах, где живут наши активные наблюдатели, а наша надежда на более активные перемещения участников внутри домашних регионов оказалась, в целом, несбыточной. Данные по районам-лидерам продолжали стремительно накапливаться, но про их внутреннюю структуру мы не имели правильного представления.

Таким образом, первые прикидки в начале 2023 года показали, что посты годовой давности не утратили актуальности: плотность данных по отстающим районам всё ещё очень низкая. Так что внимательно смотрите перечисленные выше посты за 2022 год.

Однако желание сделать что-то новенькое с данными, показать на картах какие-то интересные закономерности в накопленных наблюдениях и продемонстрировать белые пятна, которые где-то здесь, под рукой, осталось.

МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ

Методика: данные были выгружены 12.01.2023 между 19:00 и 21:00 MSK. Были убраны все наблюдения с точностью привязки свыше 10 км (прежде всего для того, чтобы не учитывать наблюдения со скрытыми координатами, которые здорово искажают штатную карту на главной странице проекта). Используя штатные инструменты GBIF, были наложены на OSM-карты данные регионального проекта "Флора Подмосковья" (https://www.inaturalist.org/projects/moscow-oblast-flora ). Я энтузиаст сеточного картирования, поэтому именно сетка была выбрана для наглядного отображения данных. Для этого была использована равноугольная цилиндрическая проекция Меркатора.

Скриншоты были сделаны на двух масштабах сеточного картирования: 2,7x2,7 км (первая карта) и 1,35x1,35 км (вторая карта). Это дефолтовые размеры ячеек: для разных регионов будут использоваться разные масштабы кластеризации данных в сетку, исходя из размеров регионов и характера неравномерности данных.

Например, на второй карте очень хорошо видно кольцо БМО, которое обследует Дмитрий Бочков (@convallaria1128). Видна неизбежная приуроченность наблюдений к крупным городам и городским агломерациям Подмосковья, в то время как в сельских и лесных местностях всего в 10-15 км от них наблюдений мало. Как и прежде, не хватает данных из дальних углов Подмосковья.

В целом, при разных размерах сетках складывается впечатление, что на картах показаны различные наборы данных. Но нет: именно так сетка позволяет, с одной стороны, добиваться разумной генерализации данных, а, с другой стороны, выявлять действительно пустые участки.

Очень надеемся, что эти карты помогут вам наметить маршруты в непознанные уголки региона этим летом. Наблюдения даже самых обычных растений из многих мест окажутся первыми документальными свидетельствами их произрастания.

Ссылки для скачивания и неспешного разглядывания карт:
https://vk.com/s/v1/doc/xMKkElhD59fuepLnr-1J_OSLnK96IScmcHMRDT3J-akE8h8oiiU (общая)
https://vk.com/s/v1/doc/M9LkRrs7Ge3dZy-wWY4N568DWIuDn1dA2x0L78nrDk1gbTHn7ok (подробная)


Делал как умел: огрехи вижу, постараюсь в следующих постах исправить. Если кто-то готов другими (нормальными) ГИС-инструментами генерить из CSV-выгрузок красивые сеточные карты на каждый регион и делать из них не менее симпатичные jpg-файлы для публикации в этом журнале, то пишите мне в личку (пожалуйста, скиньте пару примеров). Очень хочется сделать это единообразно для всех регионов "Флоры России", так что трезво оцените ваши силы.

Предложения типа "а неплохо бы сделать ещё вот это" принимаются только от тех, кто это сделает своими руками: мои технические познания в области ГИС минимальны.


Подписались здесь на персональные уведомления журнала "Флора России": @natalia_gamova, @marina_gorbunova, @andrey_sdobnikov, @alexfamilyteam, @serycherny, @oleg_kosterin, @oksana_serikova, @taimyr, @yurii_basov, @madmanserg, @urij777, @tsn, @pavelsus, @denis_ivanov, @daba, @yuriydanilevsky, @julia_shner, @irinabobyleva, @tatyana_ilina, @windof, @petr_kosachev, @tanniii66, @grigoriy_yashin, @svetlanakutueva, @naturalist19358, @prokhozhyj, @forestru, @marina_sad, @tls-60, @cat_arch_angel, @irina_lebedeva83, @hoktokon, @daria_dru, @millione, @nikita_gerasin, @yuliaspiridonova, @woodmen19, @konstantin_shiryaev, @sennator, @stepan_vdovichenko, @nikolaydorofeev, @anaumkin, @svetlana-bogdanovich, @aleks-khimin, @pavelkomkov, @katya, @nikolay_sobolev, @dinanesterkova, @magrat666, @svetlana_katana, @irinasavenko, @liyixuan, @eugenia_urusova, @chimik, @naturalist57011, @tatianavladimirova, @v199rus, @wildpendulum, @dakileno, @gushchina_angelina, @pyakai, @danilinav, @npz, @tivanik, @okasana, @cyathus, @cryptobasis, @vera_sokolova, @ev_sklyar, @alexandrtichonov, @caseymclowe, @mallaliev, @beerolha, @olga-2021, @olga_neogeo, @pamari, @alex_iosipenko, @alexander_ignatenko, @dni_catipo, @yaroslavmagazov, @naturalist34144, @zhu_lixun, @liyixuan, @iljar, @phlomis_2019, @savva_chigarkov, @sansan_94, @elena526, @ivan_savinov, @a-travva, @aleksandrebel, @eliooblomoff, @natalya_vilyaeva, @antropov_alexandr, @xueqiqi, @sokolkov2002, @pavel_golyakov, @aeroself, @alexanderdubynin, @pushai, @kristina_k, @tatiana_dolgova, @tr3gl_svg, @volnushka, @alexanderlakomov, @tatiana_moscow, @tomegatherion, @vladimirpenzyak, @vikaryabkova, @xueqiqi, @ksenia_urakova, @eremchi, @siburhan, @tatiana_gerasenko, @kazakovdenis, @zhang_luyu, @natalia_trifuz, @divitre, @dmitrii_mostovoi, @olga2019kuryakova, @evgeniyaast, @anastasiaredflower99, @anastasiya_spb, @svetlanakhanty, @ekaterinavoinova, @sergilus, @osting, @ninacourlee, @evgeny_ananyev, @irine_shlojmis, @wkent, @mariasakal, @elena_tikhonova, @evgeniq_benihanov, @ankhen, @radlena, @gerda_new, @komar281, @lilia_rakitianskaia, @igalka, @ganser8, @nikolai_nakonechnyi, @repta, @olya333555, @atachkin, @chortovatravka, @lebedeva_na, @sergey_shitov,
@tatyanapopova, @oksana_serikova (если вы заполняли форму, но вас тут нет, значит, вы написали свой ник с ошибкой - заполните форму ещё раз).

P.S. Я не знаю, почему появились слэши в никах с нижним подчеркиванием. Это какая-то новая особенность разметки в режиме "Форматирование: Простой" - в исходном тексте их нет.

Posted on January 15, 2023 08:36 AM by apseregin apseregin

Comments

Отличная идея. Забавно. что видны те дальние квадраты, которые я в одиночку обтоптала.

Со слешами можно не бороться, теги всё равно работают и на дашборде этот пост отражается, и предыдущие отражались.

Posted by natalya_vilyaeva about 1 year ago

Делаю карты по Челябинской области https://www.inaturalist.org/projects/chelyabinsk-oblast-flora/journal.
число наблюдений https://vk.com/doc4357350_655593531?hash=T1QBr5GFE9NdleSP3xX3KqFOcGIwmrlUmIdESkA5wgX&dl=LAVYmffvJ11evY6zGeZYyBg6TXtLSRoxoSgSr5cPWho
число видов https://vk.com/doc4357350_655593527?hash=49zMpDswLIsNCsg9Qb4nDqG9VrvwF5mUR7smKKqNAxT&dl=GPpcVr54aNku0ZuZVVxzszkfwrbdezVS0fbOtCc8TAc
Если csv файлы по регионам сбросят, смогу сделать карты.

Posted by yaroslavmagazov about 1 year ago

@yaroslavmagazov, спасибо за отзыв! Написал в ВК

Posted by apseregin about 1 year ago

Я для изучения "исследованности" территории использую следующие параметры
?acc_below_or_unknown=200&geoprivacy=open&subview=map&taxon_geoprivacy=open
Все наблюдения с открытой геолокацией (наблюдения и таксона), с точностью меньше 200 метров или неизвестной.

В итоге оказывается, что необследованы участки в паре-тройке километров (а то и меньше) от хорошо и многолюдно хоженных маршрутов.

Posted by kildor about 1 year ago

Мой смартфон даёт "неизвестную" точность, при том что я использую программу благодаря которой точность по факту не более 20 метров

Posted by yurii_basov about 1 year ago

@yurii_basov, неизвестную точность я оставляю в выборке по дефолту - у меня точно такая же проблема

Posted by apseregin about 1 year ago

В принципе, готов сделать любые карты, сеток с заданным шагом нагенерировать в ArcGis-Qgis нет проблем, ряд километровых сеток с топокарт вообще готовые (правда, они не вполне подходят, т.к. на стыках зон квадраты срезаны).
Данные я фильтрую уже в БД на компе. Тут есть одна тонкость со скрытыми координатами - туда ведь и международные краснокнижники попадают (некоторые из них у меня кстати, вызывают недоумение :) )

Posted by taimyr about 1 year ago

У нас фотоаппарат, который с GPS, дает "неизвестную" точность, при этом координаты очень хорошо ставит. Вручную добавлять точность вроде как не хочется да и времени много займет. Плюс сразу появляется отметка, что координаты поставлены вручную.

Posted by alexfamilyteam about 1 year ago

@alexfamilyteam все пользователи добавляют точность вручную, в этом нет ничего сложного и времени при загрузке не занимает. Не знаю, о какой отметке вы говорите, потому что нигде на сайте не пишется, как именно проставлены координаты.

Posted by marina_gorbunova about 1 year ago

@marina_gorbunova, не надо путать ручное выставление координат по карте (когда точность выставляется автоматом) и прописывание точности в случае, если загружаются фотографии с записанными в них GPS. Тогда выставлять точность -- это глупое и бессмысленное занятие.
Если кто-то кто хочет использовать наблюдения требует ненулевую точность, тогда он может самостоятельно прописать какое-нибудь значение по умолчанию, хоть пять, хоть двадцать, хоть двести метров, в зависимости от своих предпочтений.

Posted by kildor about 1 year ago

@kildor можете прочитать пост https://forum.inaturalist.org/t/missing-location-accuracy-data/38360, я ничего не путаю, при использовании GPS точность так же важна, ничего глупого и бессмысленного в этом нет.

Posted by marina_gorbunova about 1 year ago

Я читал этот пост и продолжаю считать ручное прописывание точности глупостью. Как и многие, к слову, комментаторы в том треде.

Более того. Я лично находил по имеющимся координатам плаун (что было несложно, ибо он растёт на определённой площади) и трутовик через год после их фиксации. Я регулярно сверяю координаты внутри трека с тем, что я вижу на карте и тем, где я нахожусь в данный конкретный момент.
Если так говорить, то большей проблемой является привязывание фотографий скажем птиц к треку, когда между треком и реальной точки где птица находилась может быть и 100, и 200 метров. Но опять же. в 99% ситуаций такая точность неважна.

Posted by kildor about 1 year ago

Такие наблюдения нужно, конечно же, исправлять, тем более, если без точности, это подпадает под неправильную локацию, которая должна быть там, где находился объект съёмки, а не фотографирующий.
Загружайте как хотите, но если у вас есть вера в непоколебимость GPS данных даже на метр (с учётом того, что и вы не стоите прямо на растениях при записи координат), не надо уверять в этом всех остальных, а в посте никто это глупостью не называл, только то, что это не бесполезные данные, как говорилось в комментарии.

Posted by marina_gorbunova about 1 year ago

Поддерживаю. Когда GPS ловит нормально то ничего не надо ставить, а если плохо и видно что точки разлетаются то всё равно перепревязываешь и точность уже ставишь.

Posted by yurii_basov about 1 year ago

Обычный навигатор Гармин (в режиме ГПС+Глонасс) показывает на экране точность позиционирования 1-3 м. Проверка в городских условиях не давала разбежки более 10 м. Камера с ГПС и датчиком уровня бьёт "в ноль", по спутнику убеждаемся постоянно. Выдумывать "точности", а вернее "неточности" к таким координатам не имеет смысла.

Posted by alexfamilyteam about 1 year ago

@marina_gorbunova отметка об источнике координат ставится, она не всегда видна, но такое поле в базе есть. Если бы можно было присоединить к комментарию скрин, то показала бы на примерах. Если координаты менялись после загрузки наблюдения, а иногда приходится корректировать, то даже маркер на карте немного меняется (исчезает белая точка внутри). Я, как наблюдатель, всегда могу открыть свое наблюдение и точно сказать не вспоминая, а видя информацию на экране в iNat, как ставились координаты (gps или manual, два значения), было ли повторное редактирование со смещением точки или нет.

Posted by alexfamilyteam about 1 year ago

Add a Comment

Sign In or Sign Up to add comments